本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑 + z" C/ Z, A- {0 n z$ J) B' ~$ }; n
+ x' p) b- ~( w) \. G! E: n/ W
CEA这个问题上 ，我还是偏向憨叔的理论，cea论在肺癌中失算的几率有，但是很小6 h$ v+ }, S" p! Z) y
我觉得近似可以跟踪病情，特别是密切跟踪。 " [, X; }/ Q5 Y) O1 I* D1 d/ E" k
' a* C8 w4 V# j7 G3 m8 [
出现全身好转但cea上升的例子，这例子以前奇迹也出现过1-2例，不多，但那两例似乎有共同的特征，就是没多少时间病情就恶化了，我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。2 e s9 }) T) P; p! ~/ z6 G
, n0 S, i$ f0 e! r: D3 a& x因为CEA尽管可能失算，但目前在肺癌中失算率很低，所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者，cea的变化看的是长线，而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情，而不是仅仅一次的检查（CT好转，cea上升了10点）。如果你的7次检查中，6次CEA跟CT都相吻合，而仅又一次相悖，那么我觉得仍然可以肯定CEA论，因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。
6 c/ x. r9 K. |( X/ V& C* c) O1 `) H8 W1 v
如果同一个人出现多次CEA和CT不符（而非多人某一次不符）。那么可以认为CEA论在此人身上失效。& @6 G) a* D1 V3 B+ s
5 t. u7 }. C' y以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |
显身卡
